Vos prompts évoluent, vos sources de contexte s'enrichissent, votre fournisseur met à jour son modèle, et de nouvelles techniques de contournement sont publiées chaque mois. Le monitoring rejoue les attaques en continu pour détecter le moment où une protection cède.
Contrairement à une application classique, un système IA peut devenir vulnérable sans qu'aucune ligne de code n'ait changé chez vous.
Le modèle change sous vos pieds. Votre fournisseur met à jour sa version : le comportement se déplace, et un garde-fou calibré sur l'ancien modèle peut cesser d'être efficace. Vous n'êtes pas prévenu, et rien ne casse visiblement.
Le contexte s'élargit. Chaque document ajouté à votre base vectorielle est une source supplémentaire que le modèle traite avec confiance. Un seul document mal maîtrisé suffit à ouvrir une voie d'injection indirecte.
Les prompts dérivent. Une consigne ajoutée pour corriger un comportement gênant affaiblit souvent une protection posée six mois plus tôt, sans que personne fasse le lien.
Les techniques progressent. Ce qui était bloqué au printemps ne l'est plus forcément aujourd'hui : les méthodes de contournement se publient et se diffusent vite.
Une campagne de tests mensuelle, une veille active, et un canal direct quand quelque chose sort.
La batterie d'attaques établie lors de l'audit initial est rejouée intégralement. Toute régression est identifiée avec la date à laquelle elle est apparue, ce qui permet de la relier à un changement précis de votre côté.
Les méthodes de contournement publiées depuis la dernière campagne sont ajoutées au jeu de tests et exécutées sur vos systèmes. Votre couverture s'étend au lieu de vieillir.
Suivi des vulnérabilités et publications concernant les modèles et frameworks que vous utilisez précisément — pas une revue de presse générale sur l'IA.
Si une technique majeure sort et qu'elle vous concerne, vous êtes prévenu sans attendre la campagne mensuelle, avec le résultat du test sur vos systèmes.
État de vos systèmes, évolution du score de risque, régressions détectées, correctifs recommandés. Un document exploitable directement en comité sécurité.
Un canal direct pour les questions de sécurité IA : validation d'un changement d'architecture, avis sur un nouveau fournisseur, réaction à un incident.
Oui. Le monitoring rejoue une batterie de tests établie lors d'un audit initial : sans cette base de référence, il n'y a rien à comparer et aucune régression détectable.
Vous êtes prévenu immédiatement, sans attendre le rapport mensuel, avec la charge utile qui fonctionne à nouveau et le correctif recommandé. Le suivi est assuré jusqu'à la confirmation que la faille est refermée.
Les deux. La batterie de tests existante est automatisée pour être rejouée à l'identique chaque mois. L'ajout des nouvelles techniques et l'analyse des résultats ambigus restent manuels — c'est là que se trouve la valeur.
Oui. Le monitoring est mensuel, sans engagement de durée. Les jeux de tests construits pour vos systèmes vous sont remis si vous souhaitez les reprendre en interne.
3 000 € par mois pour un périmètre standard, incluant la campagne mensuelle, la veille ciblée, le rapport et le support prioritaire.
Si la réponse dépasse six mois, il est probable qu'au moins une protection ait cédé depuis. Un échange de 30 minutes pour en avoir le cœur net.